I. Теоретические основы развития речи детей старшего дошкольного возраста
|
|
 Скачать 1 Mb.
|
|
Глава II. Содержание деятельности воспитателя по развитию творческих способностей детей старшего дошкольного возраста через конструирование из бумаги. 2.1. Характеристика группы испытуемых и итоги констатирующего этапа Наша исследовательская работа проводилась в МБДОУ № 20 «Снегурочка» г. Охи. Этот детский сад является обычным учебно-воспитательным учреждением, в котором воспитываются и обучаются дети, живущие в данном районном центре. Работа с детьми ведётся по типовой программе воспитания и обучения детей дошкольного возраста. Списочный состав группы составляет 25 человек- 12 мальчиков и 13 девочек. При составлении социологического портрета было выявлено, что 23 семьи являются полными, а 2 ребёнка воспитываются в неполной семье (отсутствие одного из родителей). Дети данной группы в самостоятельной деятельности с удовольствием занимаются конструированием. Увлечёнными данным видом деятельности чаще можно видеть мальчиков. Они активно используют в игре строительный материал - деревянные и пластмассовые конструкторы. Девочки охотнее играют в сюжетно – ролевые игры: в больницу, парикмахерскую и дом. Роли распределяются чаще всего уже самостоятельно детьми. Дети в группе умеют взаимодействовать друг с другом. Они охотно играют в дидактические игры: «Во саду, во в огороде…», «Собири-ка», «Чей малыш?» и другие. Также в своей игровой деятельности дети используют различные игрушки, имеющиеся в группе: куклы, коляски, различные виды транспорта. В группе созданы условия для развития творческих способностей детей – оформлен центр детского творчества, где дети в любое время могут воспользоваться необходимым материалом для работы. Также в группе имеется центр по развитию речи детей, в котором в наличие имеются книги различного жанра, дидактические игры, наглядно – демонстрационный материал. Для нашей работы мы взяли две старшие группы детского сада. Группе «Ёлочка» мы присвоили статус контрольной, а группе «Солнышко» - экспериментальной. Работая с детьми, наблюдая за ними, мы пришли к выводу, что дети с разным уровнем развития и с разными показателями динамики психических процессов и поведения. Для сбора и наполнения данных были проведены следующие методы педагогического исследования: -наблюдение; - беседа; -диагностика; -анкетирование. Первым этапом было проведено наблюдение игровой деятельности детей с целью выявить уровень умения детей вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками, использовать разнообразную лексику в точном соответствии со смыслом, использовать сложные предложения разных видов и пользоваться речью для выражения своих чувств и эмоций, что было отображено в протоколе наблюдения (Приложение 1). Наблюдение проводилось по следующим параметрам: 1. Умение детей вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками. 2. Умение использовать разнообразную лексику в точном соответствии со смыслом. 3. Умение использовать сложные предложения разных видов. 4. Умение пользоваться речью для выражения своих чувств и эмоций. Высокий уровень предполагает наличие всех параметров: умение детей вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками, умение использовать разнообразную лексику в точном соответствии со смыслом, умение использовать сложные предложения разных видов, умение пользоваться речью для выражения своих чувств и эмоций. Средний уровень предполагает умение детей вступать в совместную деятельность с педагогом, умение пользоваться разнообразной лексикой в точном соответствии со смыслом, умение использовать сложные предложения разных видов, отсутствие умения пользоваться речью для выражения своих чувств и эмоций. Низкий уровень предполагает умение вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками, но в речи ребёнка отсутствуют сложные предложения разных видов и разнообразная лексика в точном соответствии со смыслом, а также отсутствует умение выражать в речи свои чувства и эмоции. Условимся принимать высокий уровень за 5 баллов, средний за 4 балла, низкий за 3 балла. Основываясь на полученные данные, можно констатировать, что в экспериментальной группе «Солнышко» были получены следующие данные: В – 24% (6 детей), С – 60% (15 детей), Н – 16% (4 ребёнка). Умеют вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками самостоятельно 15 детей – 60%, другие 10 детей – 40% без особой инициативы вступают в совместную деятельность; умеют использовать разнообразную лексику по смыслу 7 детей – 28%, 15 детей – 60% используют разнообразную лексику по смыслу не во всех ситуациях, 3 ребёнка – 12% практически не используют разнообразную лексику в своей речи; использовать сложные предложения разных видов умеют 6 детей – 24%, 15 детей – 60 % не всегда по ситуации пользуются сложными предложениями и у 4детей – 16% в речи практически отсутствуют сложные предложения; выражать речью свои чувства и эмоции умеют 6 детей – 24%, имеют затруднения в выражении своих чувств и эмоций речью 13 детей -52% и 6 детей – 24% не выражают речью свои чувства и эмоции. После анализа полученных данных на констатирующем этапе в контрольной группе «Ёлочка» в процессе наблюдения можно сделать следующий вывод: 12 детей (48%) умеют вступать в совместную деятельность с педагогом и со сверстниками, 13 детей - 52% без особой инициативы взаимодействуют с педагогом и другими детьми, умеют использовать разнообразную лексику по смыслу 5 детей – 20%, 15 детей – 60% используют разнообразную лексику по смыслу не во всех ситуациях, 5 детей – 20% практически не используют разнообразную лексику в своей речи; использовать сложные предложения разных видов умеют 8 детей – 32%, 12 детей – 48 % не всегда по ситуации пользуются сложными предложениями и у 5 детей – 20% в речи практически отсутствуют сложные предложения; выражать речью свои чувства и эмоции умеют 4 ребёнка – 16%, имеют затруднения в выражении своих чувств и эмоций речью 15 детей -60% и 6 детей – 24% не выражают речью свои чувства и эмоции. Сравнительная диаграмма наблюдения игровой деятельности на констатирующем этапе в экспериментальной и контрольной группах представлена на рисунке 1 (Приложение 4). Следующим этапом нами была проведена беседа с целью уточнить и обобщить знания детей пословиц и поговорок о еде, совершенствовать умение отгадывать загадки, составлять небольшой рассказ. Развивать связную речь детей, воспитывать доброжелательное отношение друг к другу. Вопросы беседы прилагаются в Приложении 5. Перед проведением беседы в группе был проведён вечер русского фольклора, где дети вместе с воспитателем вспоминали различные пословицы и поговорки, отгадывали загадки, а также дети неоднократно знакомились с различными продуктами питания, овощами, фруктами, обсуждали их значимость в жизни людей. Тема беседы была психологически близка детям – дошкольникам, а поэтому беседа проходила в непринуждённой обстановке и вызвала положительные эмоции у большинства детей. Дети были активны, с большим удовольствием вступали в контакт и отвечали на вопросы. Наиболее активные дети с энтузиазмом и эмоционально рассказывали другим о своём любимом блюде. Дети, которые затруднялись ответить на вопросы, получали словесную и наглядную помощь от воспитателя и сверстников. Также дети задавали свои вопросы тем ребятам, которые не могли самостоятельно вспомнить и рассказать знакомую сказку о еде. Проанализировав проведённую с детьми беседу в экспериментальной группе «Солнышко» на констатирующем этапе, можно сделать вывод о том, что 25 детей – 100% ответили на вопрос о то, что они сегодня ели на завтрак, 17 детей – 68% смогли сказать, что они ели на завтрак в другие дни и почему повара готовят разные блюда, 8 детей – 32% затруднились ответить, 12 детей – 48% ответили, чем обед отличается от ужина, 7 детей – 28% смогли ответить на данный вопрос при помощи педагога или сверстника, а 6 детей – 24% не ответили вообще на поставленный вопрос, вспомнить пословицы про обед смогли лишь 5 детей – 20%, остальные 20 детей – 80% не вспомнили ни одной пословицы, назвали отличие первого блюда от второго 20 детей – 80%, 5 детей – 20% затруднились ответить, 17 детей – 68% сказали о том, какие продукты почти всегда встречаются во втором блюде, 8 детей – 32% не смогли ответить на данный вопрос, 25 детей – 100% назвали блюда, которые подают в конце обеда и какими они бывают, все 25 детей – 100% сказали, что у них есть любимое блюдо, связно рассказали о своём любимом блюде только лишь 6 детей – 24% , 10 детей – 40% рассказали о своём любимом блюде после вопросов воспитателя, 25 детей – 100% любят отгадывать загадки и верно ответили на вопрос о том, о чём они отгадывали загадки, 7 детей – 28% вспомнили сказки о еде и смогли их кратко рассказать, а 18 детей – 72 % не назвали ни одной сказки о еде и не смогли вспомнить их содержание. Проанализировав проведённую с детьми беседу в контрольно группе «Ёлочка» на констатирующем этапе, можно сделать вывод о том, что 25 детей – 100% ответили на вопрос о то, что они сегодня ели на завтрак, 17 детей – 68% смогли сказать, что они ели на завтрак в другие дни и почему повара готовят разные блюда, 8 детей – 32% затруднились ответить, 12 детей – 48% ответили, чем обед отличается от ужина, 7 детей – 28% смогли ответить на данный вопрос при помощи педагога или сверстника, а 6 детей – 24% не ответили вообще на поставленный вопрос, вспомнить пословицы про обед смогли 7 детей – 28%, остальные 18 детей – 72% не вспомнили ни одной пословицы, назвали отличие первого блюда от второго 20 детей – 80%, 5 детей – 20% затруднились ответить, 18 детей – 72% сказали о том, какие продукты почти всегда встречаются во втором блюде, 7 детей – 28% не смогли ответить на данный вопрос, 25 детей – 100% назвали блюда, которые подают в конце обеда и какими они бывают, все 25 детей – 100% сказали, что у них есть любимое блюдо, связно рассказали о своём любимом блюде только лишь 5 детей – 20% , 11 детей – 44% рассказали о своём любимом блюде после вопросов воспитателя, 25 детей – 100% любят отгадывать загадки и верно ответили на вопрос о том, о чём они отгадывали загадки, 8 детей – 32% вспомнили сказки о еде и смогли их кратко рассказать, а 17 детей – 68 % не назвали ни одной сказки о еде и не смогли вспомнить их содержание. Следующим этапом нами была проведена диагностика с целью выявления уровня развития связной речи детей старшего дошкольного возраста. Для диагностирования мы воспользовались пособием Ушакова О.С., Струнина Е.М. Методика развития речи детей дошкольного возраста: Учебно-методическое пособие для воспитателей дошкольных образовательных учреждений. Воспитатель предлагает серию картинок (3—4), объединенных сюжетом, предлагает ребенку разложить их в последовательности и составить рассказ. 1) Ребенок раскладывает картинки в правильной последовательности, составляет связный рассказ; 2) рассказывает с помощью взрослого; 3) перечисляет нарисованное на картинках. Для обработки данных были выделены три уровня. Высокий уровень предполагает самостоятельное выполнение задания, составление связного рассказа – придуман интересный сюжет, который выстроен в логической последовательности, правильное согласование слов в словосочетаниях и предложениях, использование разных частей речи, звуковое оформление высказывания (плавность, интонационная выразительность, изложение в умеренном темпе). Средний уровень предполагает составление рассказа при помощи педагога, использование только простых предложений, использование способов формально-сочинительной связи (через союзы а, и, наречие потом), некоторое нарушение точности словоупотребления, прерывистое изложение, незначительные заминки и паузы. Низкий уровень предполагает перечисление нарисованного на картинках, неумение связывать между собой предложения, однообразие лексики, повторение одних и тех же слов, монотонное, невыразительное изложение. Условимся принимать высокий уровень за 5 баллов, средний уровень за 4 балла, низкий уровень за 3 балла. Основываясь на полученные данные, можно констатировать, что в экспериментальной группе «Солнышко» на констатирующем этапе нами были получены следующие результаты: В – 6 детей – 24%, С – 14 детей – 56%, Н –5 детей – 20%. Полученные данные внесены в таблицу 3 (Приложение 6). Основываясь на полученные данные, можно констатировать, что в контрольной группе «Ёлочка» на констатирующем этапе были получены следующие результаты: В – 6 детей – 24%, С – 13 детей – 52%, Н – 6 детей – 24%. Полученные данные внесены в таблицу 4 (Приложение 7). Проанализировав полученные данные диагностики на констатирующем этапе можно сделать вывод, что в экспериментальной группе «Солнышко» самостоятельно выполнили задание 14 детей – 56%, 11 детей – 44% выполнили задание при помощи воспитателя, составили связный рассказ с интересным сюжетом 7 детей – 28%, заимствованный сюжет был у 15 детей – 60%, простое перечисление признаков наблюдалось у 3 детей – 12%, логически правильно выстроенный сюжет и правильное согласование в словосочетаниях и предложениях было у 5 детей – 20%, использовали только простые предложения 13 детей – 52%, у 7 детей – 28% наблюдалась однотипная конструкция предложений, разные части речи в своём рассказе употребляли 5 детей – 20%, с некоторым нарушением точности словоупотребления говорили 15 детей -60%, однообразная лексика и повторение одних и тех же слов было у 5 детей – 20%, интонационно выразительно рассказывали 10 детей – 40%, прерывистое изложение, незначительные паузы и заминки были у 10 детей – 40%, монотонно и невыразительно рассказывали 5 детей – 20%. Проанализировав полученные данные диагностики на констатирующем этапе можно сделать вывод, что в контрольной группе «Ёлочка» самостоятельно выполнили задание 12 детей – 48%, 13 детей – 52% выполнили задание при помощи воспитателя, составили связный рассказ с интересным сюжетом 5 детей – 20%, заимствованный сюжет был у 15 детей – 60%, простое перечисление признаков наблюдалось у 5 детей – 20%, логически правильно выстроенный сюжет и правильное согласование в словосочетаниях и предложениях было у 8 детей – 32%, использовали только простые предложения 12 детей – 48%, у 5 детей – 20% наблюдалась однотипная конструкция предложений, разные части речи в своём рассказе употребляли 4 ребёнка – 16%, с некоторым нарушением точности словоупотребления говорили 15 детей -60%, однообразная лексика и повторение одних и тех же слов было у 6 детей – 24%, интонационно выразительно рассказывали 10 детей – 40%, прерывистое изложение, незначительные паузы и заминки были у 13 детей – 52%, монотонно и невыразительно рассказывали 2 ребёнка – 8%. Проанализировав данные диагностики уровня развития связной речи детей обеих групп, можно сделать вывод, что уровень развития связной речи детей находится на среднем уровне, но в группах присутствуют дети, на которых необходимо обратить особое внимание. Сравнительная диаграмма проведения диагностики в экспериментальной и контрольной группах на констатирующем этапе представлена на рис.2 (Приложение 8). Для доказательства уравновешенности экспериментальной и контрольной групп мы воспользовались U-критерием Манна - Уитни, предназначенного для определения различия или сходства признака, измеренного в двух разных группах испытуемых. Нами были получены 2 ряда чисел. 1 ряд – экспериментальная группа, 2 ряд – контрольная группа. 1 ряд: 5,5,5,4,5,4,4,4,3,3,4,4,4,4,4,5,5,4,4,4,4,3,3,4,3.  =252 ряд: 4,3,3,5,4,4,3,5,4,3,4,3,4,4,5,4,4,4,5,3,4,5,4,5,4.  =25.Различны ли группы старшего дошкольного возраста по уровню развития связной речи? Сформулируем гипотезы:  - различия в значениях уровня развития связной речи в экспериментальной и контрольной группах не являются статистически значимыми. - различия в значениях уровня развития связной речи в экспериментальной и контрольной группах являются статистически значимыми.Составим вспомогательную таблицу.
Полученные ряды мы проранжировали с учётом количественных показателей в обеих группах. ∑  = 628+647= 1275N= +∑ =  = = 1275Ранжирование проведено верно. Определим  по следующей формуле:= ( ∙) +  ,где - количество испытуемых в экспериментальной группе;- количество испытуемых в контрольной группе; - большая из двух ранговых сумм; - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.= 25∙25 +  – 647 = 625+325-647= 303Определим по таблице критические значения U [23,11].  =227; =192.Обозначим точки на числовой прямой. З.значимости З.незначимости 192 227 303 Принимаем гипотезу , так как входит в зону незначимости.Следовательно, можно сделать вывод, что уровень развития связной речи в экспериментальной группе «Солнышко» не ниже уровня владения речевыми навыками в контрольной группе «Ёлочка». Таким образом, расчёты при помощи методов математической статистики подтверждают, что экспериментальная и контрольная группы уравновешены. А это является необходимым условием для проведения дальнейшего эксперимента. Следующим этапом нашей исследовательской работы было проведение анкетирования родителей с целью узнать, насколько родители информированы по поводу развития связной речи детей в дошкольном учреждении, дальнейшего построения работы педагога с учётом реальных проблем, возникающих у родителей в процессе занятий с детьми, оказания помощи родителям, учитывая индивидуальные особенности развития ребёнка. Вопросы анкеты представлены в Приложении 9. Проанализировав ответы родителей в экспериментальной группе «Льдинка» на вопросы анкеты, можно сделать следующий вывод: 7 родителей (35%) считают, что заниматься развитием речи детей должен педагог, 13 человек (65%) ответили, что развивать речь детей должен педагог и родители, обращают внимание на правильность речи своего ребёнка 14 родителей (70%), 6 человек (30) не обращают внимание на то, правильно ли говорит их ребёнок, исправляют ошибки в речи своего ребёнка 9 человек (45%), 11 родителей (55%) не исправляют, 5 человек (25%) проводят работу по совершенствованию речи ребёнка, а 15 родителей (75) такую работу не проводят, 7 родителей (35%) знают о том, какие знания получает их ребёнок по развитию речи в детском саду, 13 человек (65%) не знают, какие знания получает ребёнок в детском саду по развитию речи, 20 родителей (100%) хотят научиться методам и приёмам по совершенствованию речи детей и считают необходимым развивать речь. Проанализировав полученные данные анкетирования родителей, можно сделать вывод, что не все родители исправляют ошибки в речи своего ребёнка, не знают о том, какие знания по развитию речи получает их ребёнок в стенах дошкольного учреждения, а также родители нуждаются в помощи педагога в плане просветительской деятельности по вопросам развития связной речи детей. А значит, существует необходимость в тесном взаимодействии воспитателей детского сада и родителей воспитанников. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||