Творческая работа по пьесе А. П. Чехова «Вишневый сад». выявление проблемы текста и авторского отношения Творческая работа по произведениям Бунина
|
|
 Скачать 204.04 Kb.
|
|
Подготовка к ЕГЭ по русскому языку на уроках литературы в 11 классе. Единый государственный экзамен по русскому языку является обязательным для всех выпускников школ и, следовательно, подготовка к экзамену по этому предмету является важной составляющей всей подготовки к итоговой аттестации. В настоящее время создано множество различных методических пособий, помогающих осуществлять качественную подготовку к ЕГЭ по русскому языку. В данной работе хотелось бы поделиться опытом работы по подготовке к выполнению части С, которая проводится на уроках литературы в 11 классе. Как известно, задание части С (сочинение-рассуждение) направлено на выявление уровня сформированности ряда речевых умений и навыков, составляющих основу коммуникативной компетенции учащихся. Это умения:
На уроках литературы, при проведении письменных работ при изучении программных произведений, используются творческие работы, позволяющие в полной мере проводить подготовку к выполнению заданий части С.
Творческие занятия организуются по готовым текстам, представляющим собой отрывки из критических статей. К каждому тексту дается задание. Каждое занятие рассчитано на выполнение в классе на 1-2 урока, в зависимости от подготовленности класса. Занятие № 1 Творческая работа по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» Герои Чехова состоят в прямом родстве с лишними людьми Пушкина и Лермонтова, в отдаленном — с маленьким человеком Гоголя, и — в перспективе — не чужды сверхчеловеку Горького. Составленные из столь пестрой смеси, все они обладают доминантной чертой — свободой. Они ничем не мотивированы. Их мысли, желания, слова, поступки так же случайны, как фамилии, которые они носят по прихоти то ли автора, то ли жизни. (Говоря о Чехове, никогда нельзя провести решительную черту.) Почти каждый его персонаж — живет в области потенциального, а не реализовавшегося. Почти каждый (даже «американец» Яша) — не завершен, не воплощен, не остановлен в своем поиске себя. Чеховский герой — сумма вероятностей, сгущение непредсказуемых возможностей. Автор никогда не дает ему укорениться в жизни, врасти в нее окончательно и бесповоротно. Человек по Чехову еще живет в разумном, бытийном мире, но делать там ему уже нечего. … Произвольность, неповторимость, индивидуальность чеховских героев — внешнее выражение той свободы, которая дошла до предела, сделав жизнь невыносимой: никто никого не понимает, мир распался, связи бессодержательны, человек заключен в стеклянную скорлупу одиночества. Чеховский диалог обычно превращается в перемежающиеся монологи, в набор безадресных реплик. Чуть ли не все, что говорят в чеховских драмах, можно было бы снабдить ремаркой «в сторону». … Чеховские герои мечутся по сцене в поисках роли — они жаждут избавиться от своей никчемности, от мучительной свободы быть никем, от необходимости просто жить, а не строить жизнь. Чеховские персонажи живут в полную силу только когда грезят о будущем, о мире, в котором люди станут великанами, Россия — садом, и человеку, уже сверхчеловеку, откроются десятки новых чувств, сделающих его бессмертным. Однако Чехов не только предвидел будущее, но и предостерегал от него, понимая, что ни ему, ни его героям места там не будет. Свободный человек настоящего несовместим со сверхчеловеком будущего: сверхчеловек уже не человек. Может быть, потому так тяжело, так стесненно живут чеховские герои, что на них падает тень грандиозного завтрашнего дня, которая не дает им пустить корни в дне сегодняшнем. В этом и проявляется подспудный конфликт «Вишневого сада» — в споре между старыми и новыми людьми, между Трофимовым и Гаевым, например. Но победа в этом споре нового и старого, напоминающем ссоры Кирсанова с Базаровым, не достается ни одной из сторон. Как всегда у Чехова, идея сливается с личностью, которая ее высказывает, не оставляя нам надежды на выяснение окончательной правды… Вайль П. Задание
Занятие № 2 Творческая работа по произведениям Бунина. Обучающимся предлагаются два текста на выбор. Задание подходит к обоим текстам. « Начало первой мировой войны было воспринято Буниным как катастрофа. В этом он видел последний акт мировой трагедии – то есть завершение вырождения европейцев и гибель механической, безбожной и противоестественной цивилизации нового времени, конец которой он уже давно пророчил. В то время как другие интеллигенты были захвачены волной патриотизма, <�…> Бунин чувствовал здесь нечто апокалипсическое – начало новой жуткой эпохи. «В мире происходит огромное событие, которое опрокинуло и опрокидывает все понятия о настоящей жизни» , - заявил он в интервью «Биржевым ведомостям» 12 апреля 1916 г.. <�…> По мере того как война становилась все более затяжной, а характер ее все более отталкивающим, возрастал пессимизм Бунина и его опасения и за судьбу России, и за человека вообще. <�…> Пессимизм его тотален: он – в обострившемся еще более, чем раньше, презрении к современному человеку и современной цивилизации. <�…> Рассказ «Господин из Сан-Франциско» многие критики считают самым совершенным из всех, написанных Буниным до революции. Действительно, техника письма достигает здесь виртуозного блеска. Выразительность деталей и точность языка поразительны. Но чего не отметил никто из критиков – это абсолютного и необычного для Бунина отсутствия поэзии. <�…> От виртуозного блеска «Господина из Сан-Франциско» веет холодом ужаса» Ю. Мальцев. Бунин. 1994. … А разговоры эти не менее "странны", чем "странны" поступки героини, то зазывающей своего возлюбленного в Новодевичий монастырь, то водящего его по Ордынке в поисках дома, где жил Грибоедов (точнее было бы сказать, бывал, потому что в одном из Ордынских переулков находился дом дяди А.С.Грибоедова), то рассказывающей о своем посещении старого раскольничьего кладбища, то признающейся в своей любви к Чудову, Зачатьевскому монастырям, куда она постоянно ходит. И уж, конечно, самым "странным", непостижимым с точки зрения житейской логики является ее решение удалиться в монастырь, разорвать все связи с миром. Но Бунин как писатель делает все, чтобы "объяснить" эту странность. Причина этой "странности" - в противоречиях русского национального характера, которые сами являются следствием нахождения Руси на перекрестке Востока и Запада. Вот откуда в рассказе постоянно акцентируемое столкновение восточных и западных начал. Глаз автора, глаз повествователя останавливаются на соборах, построенных в Москве итальянскими зодчими, древнерусской архитектуре, воспринявшей восточные традиции (что-то киргизское в башнях кремлевских стен), персидской красоте героини - дочери тверского купца, обнаруживают сочетание несочетаемого в ее любимых одеждах (то архалук астраханской бабушки, то европейское модное платье), в обстановке и привязанностях - "Лунная соната" и турецкий диван, на котором она возлежит. Взгляд героини также фиксирует "экстравагантные" привычки московского купечества - блины с икрой, запиваемые замороженным шампанским, и сама она не чужда таких же вкусов: к русской "наважке" заказывает иностранный херес. В бое часов московского Кремля ей слышатся звуки флорентийских часов. Не менее важна и внутренняя противоречивость героини, которая изображена писателем на духовном распутье. Нередко говорит она одно, а делает другое… Но в итоге она все же принимает решение, то единственное, верное решение, которое, по Бунину, было предопределено и России всей ее судьбой, всей ее историей - путь покаяния, смирения и прощения. Путь России - путь поста и отрешения. Но так не случилось. Россия выбрала иную дорогу. И писатель не уставал в эмиграции оплакивать ее судьбу. <�…> Как мы увидели, вряд ли возможна однозначная трактовка "Чистого понедельника". Это произведение и о любви, и о красоте, и о долге человека, и о России, и о ее судьбе. Наверное, поэтому он был самым любимым рассказом Бунина, лучшим, по его словам, из того, что им было написано, за создание которого он благодарил Бога... Задание
Занятие № 3 Интерпретация самостоятельно прочитанного рассказа Куприна («Олеся», «Суламифь», «Гранатовый браслет»).
Занятие № 4 Творческая работа по пьесе «На дне». Новаторство Горького заключалось не в новизне материала, не в теме, а в трактовке ее. Персонажи «На дне» - это не бедные, падшие люди натуралистической литературы. Как правильно говорил Боровский, у них не мольба об участии и подаянии, а гордая независимость, едкая насмешка, ненависть и презрение к хозяевам жизни. Пьеса Горького прозвучала как грозный обвинительный акт капиталистическому обществу. В мире «дна» люди поставлены в предельно бесчеловечные условия: у них отняты честь, достоинство, возможность любви, материнства, семьи, всякая вера и надежда, все стерто, втоптано в грязь. ... «На дне» - это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди. Мы видим ум Сатина, душевную чистоту Наташи, трудолюбие Клеща, жажду хорошей, здоровой жизни у Пепла, несокрушимую честность татарина Асана, неутоленную мечту о чистой, большой любви у Насти. Но в этой пьесе... нет той романтизации изгнанников, парий буржуазного общества, как в некоторых из рассказов о босяках; все положительные человеческие качества показаны здесь лишь как возможности, извращенные, придавленные, нераскрывшиеся. ...Однако в бездейственном мире «дна» в центре внимания оказывалась не столько проблема «действия», сколько проблема осознания собственного положения и вопрос о гуманном отношении к людям... Горький ставит вопрос с чрезвычайной остротой, выводит людей, находящихся в самых ужасающих условиях, лишенных надежд, дошедших до отчаяния, и спрашивает: будет ли для них целебным пассивно-сострадательный гуманизм, утешающая ложь? Апостолом утешающих иллюзий, лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Он идет к жертвам жизни, к униженным и оскорбленным, бескорыстно пытается облегчить их страдания, помочь им; он внушает симпатию почти всем обитателям ночлежки. Лука по-своему гуманен. Сатин говорит о нем: «Человек - вот правда! Он это понимал...» Но что собой представляет гуманизм Луки? Для него человек - мера всех вещей... Не Человек с большой буквы, как в монологе Сатина или в одноименной поэме Горького, а человек с маленькой буквы: каждый данный человек - особая мера. Лука - скептик, для него нет объективных истин и ценностей, а есть столько истин, сколько людей. У Луки нет веры в человека; для него все люди равно ничтожны, слабы, жалки, нуждаются лишь в сострадании и утешении. Тайное убеждение Луки состоит в том, что реальное положение человека изменить нельзя; можно изменить лишь отношение человека к себе и к окружающему, изменить его сознание, самочувствие и примирить его с жизнью; этому и служит утешительная ложь, к которой он прибегает. Гуманизм Луки - пассивный и идеалистический. Б. В. Михайловский Задания.
Занятие № 5 Творческая работа. «В спорах о «Двенадцати» Блока. «Образом Христа, идущего впереди красногвардейцев, поэма кончается. И ее конец – удачней всего в ней. Только тут голос поэта приобретает полноту и силу. Только тут найдена художественная мера между жизнью и поэзией, и только тут создана картина, убедительная и величественная… Блок, идя в ногу со второй революцией, не изменил себе самому ни в чем. Это большая победа. И если он, все видящий, мог сказать, что Христос идет впереди «двенадцати», он исполнил свой долг поэта – и в самом страшном находит прекрасное. И он исполнил свой долг гражданина – всем ослепшим от бед показать выход и дать исцеление…» С. Городецкий «Предельная искренность и душевная честность Блока - вне сомнений. А если это так, кощунственная, прославляющая октябрьский переворот поэма «Двенадцать» не только была создана им во имя «добра и света», но она и есть по существу проявление света и добра, обернувшееся страшной ошибкой. Я не прощу. Душа твоя невинна, Я не прощу ей никогда, - Писала, прочтя «Двенадцать», Зинаида Гиппиус. Эти ее строчки подтверждают мои слова». Георгий Иванов. «Блок честно и восторженно подошел к нашей великой революции, но тонким, изящным словам символиста не под силу было выдержать и поднять ее тяжелые, реальнейшие, грубейшие образы. <�… > Блок надорвался. Помню, в первые дни революции проходил я мимо худой, согнутой солдатской фигуры, греющейся у разложенного перед Зимним костром. Меня окликнули. Это был Блок. <�… > Спрашиваю: «Нравиться?» - «Хорошо», - сказал Блок, а потом прибавил: «У меня в деревне библиотеку сожгли». Вот это «хорошо» и это «библиотеку сожгли было два ощущения революции, фантастически связанные в его поэме «Двенадцать». Одни прочли в этой поэме сатиру на революцию, другие – славу ей. Поэмой зачитывались белые, забыв, что «хорошо», поэмой зачитывались красные, забыв проклятье тому, что «библиотека сгорела». <�… > Славить ли это «хорошо» или стенать над пожарищем, - Блок в своей поэзии не выбрал». В. Маяковский. Задания.
Занятие № 6 Творческая работа по поэзии В. Маяковского. «Оно (« Облако в штанах») начато в 1913/14 году и сначала называлось «Тринадцатый апостол». Когда я пришел с этим произведением в цензуру, то меня спросили: «Что вы, на каторгу захотели?» Я сказал, что ни в коем случае, что это никак меня не устраивает. Тогда мне вычеркнули шесть страниц, в том числе и заглавие. Меня спросили, как я могу соединить лирику и большую грубость. Тогда я сказал; «Хорошо, я буду, если хотите, как бешеный, если хотите – буду самым нежным, не мужчина, а облако в штанах»… <�… > «Облако в штанах» считаю катехизисом (здесь: изложение основ какого-либо вероучения) сегодняшнего искусства: «Долой вашу любовь», «долой ваше искусство», «долой ваш строй», «долой вашу религию» - четыре крика четырех частей. В.В. Маяковский Задание
Занятие № 7 Творческая работа по лирике Есенина. …Есенинское творчество органическое, почти бессознательное. Он не ушел от истока поэзии – песни. Есенин поет. Маяковский пишет. Идя улицей, нельзя напевать Маяковского. А Есенина можно петь, гуляя, работая. Колоть дрова и петь! У Есенина «Цвет» доведен до необычайной, в глаза бьющей яркости. Он ворожит цветами. Образы его по краскам удивительны… Живопись в дружбе с органической песенностью. Поэтический штандарт (штандарт – полковое знамя в кавалерийских частях) – сине-голубой с золотом. Это любимый есенинский цвет. Цвет русского неба, деревенской тоски от окружающей бескрайности. Без этого цвета у него нет почти ни одного стихотворения. И в этих цветах я издавал бы все его книги… Синим цветом залито все. И всегда он в отделке с золотом звезд, зорь, заката, золотых осин. … У Есенина на «цвете» построено все. Часто «цветом», а не музыкой стиха достигает он изумительных эффектов. Вчитайтесь в краски, идите за Есениным, раскрашивая стих, - убедитесь сами. Р. Гуль. (Из статьи «Живопись словом») Задание
Занятие № 8 Творческая работа по произведениям Б. Пастернака. Во главе угла поэзии Бориса Пастернака – природа. Это не только пейзаж. Это природа человека, природа искусства. Это не столько тема, сколько пафос его творчества. Основа основ его. У Бориса Пастернака не подлежит разделению: от и до – природа, от и до – человек, от идо – культура. Они предстают в реальном единстве, продиктованы к тому же субъективно-биографическим началом. <�… > Он говорит о жизни на языке самой жизни. Его стихи полны шорохов листвы, ропота моря, весенней капели, сияния синевы неба и синевы инея, раскатов грома, блеска радуги, влюбленного шепота, звучанья музыки. Поэтический мир Бориса пастернака естественно и непреднамеренно сливается с миром природы и души человеческой, занятой трудом и творчеством без рекламной шумихи и словесного пустозвонства. Очарованье жизни и жизнью ощутимо в его поэзии, как ощутимо море на любой из улиц и улочек приморского города. Каждый листок окаймлен морской синевой, каждая строка поэта погружена в атмосферу жизни, и выйти из этой атмосферы она не хочет, не может <�… > Жизнь, нерасчленимая на категории (труд, любовь, творчество и т.д.), жизнь во всех ее проявлениях – от запаха пыли и запаха бурьяна («Так пахла пыль, так пах бурьян…») до движения планет («Со мной, с моей свечою вровень миры расцветшие висят»), жизнь – главный герой, основное действующее лицо и вместе с тем время и место действия его произведений. <�… > Это поэзия, ставившая жизнь во главу угла и ни в коем случае не противопоставлявшая ее Поэзии. В том-то и смысл деятельности Бориса Пастернака, что Жизнь и Поэзию он рассматривал как синонимы. Л. Озеров. Мастерство и волшебство. 1972 Задание
Занятие № 9 Творческая работа по роману М.Булгакова «Мастер и Маргарита» …М. Булгаков – прямой наследник великой традиции русского философского романа XIX века – романа Толстого и Достоевского. Его Иешуа, этот удивительный образ обычного, земного, смертного человека, проницательного и наивного, мудрого и простодушного, потому и противостоит как нравственная антитеза своему могущественному и куда более трезво видящему жизнь собеседнику, что никакие силы не могут заставить его изменить добру… Да, это сатира – настоящая сатира, веселая, дерзкая, забавная, но и куда более глубокая, куда более внутренне серьезная, чем это может показаться на первый взгляд. Это сатира особого рода, не так уж часто встречающаяся, - сатира нравственно-философская… М. Булгаков судит своих героев по самому строгому счету – по счету человеческой нравственности… Мастер тоже остается верен себе до конца во многом, почти во всем. Но все-таки кроме одного: в какой-то момент, после потока злобных угрожающих статей, он поддается страху. Нет, это не трусость, во всяком случае, не та трусость, которая толкает к предательству, заставляет совершать зло. Мастер никого не предает, не совершает никакого зла, не идет ни на какие сделки с совестью. Но он поддается отчаянью, он не выдерживает враждебности, клеветы, одиночества. <�… >, он сломлен, ему скучно, и он хочет в подвал. Вот поэтому он и лишен света… Вот почему, не снимая со своего героя его личной вины, он сам [автор] страдает вместе с ним – он любит его и протягивает ему руку. Вот почему и вообще тема сострадания, милосердия, то исчезая , то вновь возникая, пройдет через весь роман… И. Виноградов (Из статьи «Завещание мастера») Задание
Занятие №10 Творческая работа по повести А. Солженицына «Один день Ивана Денисовича». Хочется знать, как же простой человек, выдвинутый автором в качестве глубоко народного типа, будет осмысливать ту потрясающую обстановку, которая его окружает. И по самой жизни, и по всей истории советской литературы мы знаем, что типичный народный характер, выкованный всей нашей жизнью, - это характер борца, активный, пытливый, действенный. Но Шухов начисто лишен этих качеств. Он никак не сопротивляется трагическим обстоятельствам, он покоряется им душой и телом. Ни малейшего внутреннего протеста, ни намека на желание осознать причины своего тяжелого положения, ни даже попытки узнать о них у более осведомленных людей – ничего этого нет у Ивана Денисовича. Вся его жизненная программа, вся философия сведена к одному: выжить! Некоторые критики умилялись такой программой: дескать, жив человек! Но ведь жив-то, в сущности, страшно одинокий человек, по-своему приспособившийся к каторжным условиям, по-настоящему даже не понимающий неестественности своего положения. Да, Ивана Денисовича замордовали. Во многом обесчеловечили крайне жестокие условия – в этом не его вина. Но ведь автор повести пытается представить его примером духовной стойкости. А какая уж тут стойкость, когда круг интересов героя не простирается дальше лишней миски «баланды», «левого» заработка и жажды тепла… Нет, не может Иван Денисович претендовать на роль народного типа нашей эпохи. Н. Сергованцев. Трагедия одиночества и «сплошной быт» 1963. Что героического в том же Иване Денисовиче? То ли дело кавторанг Буйновский – не побоялся схватиться с Волковым, заработал десять суток карцера. Герой несомненный, но заботы о таких героях берут на себя Иваны Денисовичи. <�… > Буйновский ощущает себя как личность и ведет себя как личность. Его личное право – выжить в этом лагере или героически погибнуть. Они не чувствуют в себе ответственности выжить. Иван Денисович или Матрена – личности соборные. Знают они о том или даже не подозревают, осознанно они поступают или подсознательно, но отвечают на вызов нечеловеческой системы. Система поставила их за чертой миловердия, обрекла на уничтожение. Уже не конкретно Ивана Денисовича лишь или одну Матрену, а весь народ. И соборные люди, каждый по себе личность не меньшая, чем кавторанг Буйновский или Цезарь Маркович, ответили на этот вызов наиболее надежной системой выживания. Они – и Матрена и Иван Денисович – стержень народа, его коренники, они несут на себе ответственность не личностную, как Буйновский, который при личном унижении восстает и погибнуть готов, а ответственность соборную, всенародную. Они ответственны перед Богом за сохранение русского народа. Во имя этой ответственности они готовы идти и претерпевать неимоверно многое, в том числе и личные унижения, не унижаясь душой при этом. Народ, благодаря таким, как Иван Денисович и Матрена, выжил. Владимир Бондаренко. Стержневая словесность. 1991. Задание
Занятие №11 Творческая работа по повести В.Распутина «Прощание с Матерой» Жизнь, вводимая Распутиным в его повести, всегда берется в моменты прорыва своего естественного, инерционного течения, когда вдруг с неизбежностью нависает большая беда, грядет катастрофа, смерть. Такие ситуации в ХХ веке получили название «пограничных», но искусство всегда знало цену их возможностям: снять с мира и человека успокоительные, привычные, а то и обманные маски, отделить плевелы от пшеницы, встряхнуть и активизировать сознание на более глубинное проникновение в суть бытия. Более того, в творчестве сибирского прозаика мы встречаемся со случаем все большего обострения и расширения от повести к повести такого крайнего положения: в «Последнем сроке» мы встаем вместе со старухой Анной «перед лицом смерти», правда, казалось бы, вполне естественной; в «Живи и помни» гибель постоянно витает над Гуськовым и добровольно избирается его женой; наконец, в «Прощании с Матерой» ситуация конца распространяется на целый остров ( в символическом плане – модель земли). С. Семенова. Валентин Распутин. 1987 Задание
Занятие №12 Творческая работа по пьесе А.Вампилова «Утиная охота» Прочитайте монолог Зилова. «Я сам виноват, я знаю. Я сам довел до этого… Я тебя замучил, но, клянусь тебе, мне самому опротивела такая жизнь… Ты права, мне все безразлично, все на свете. Что со мной делается, я не знаю… Не знаю… Неужели у меня нет сердца? Да, да, у меня нет ничего — только ты, сегодня я это понял, ты слышишь?» — обращается он к жене, ожидая в это время Ирину. И уже к ней, думая, что говорит с Галиной, обращает полные чувства слова: «Я возьму тебя на охоту… Знаешь, что ты там увидишь?.. Такое тебе и не снилось… Ты увидишь, какой там туман… А когда подымется солнце?! О!.. А ночь? Боже мой! Знаешь, какая там тишина? Тебя там нет… Нет! Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет…» Искренен или нет герой, верить ему или нет; почему ушла Галина, значит, не поверила? Познакомьтесь с различными точками зрения на героя Вампилова «…Вампилов в этом монологе показывает искреннее и глубокое раскаяние души героя, а не очередной его треп, как ухитрились воспринять его те критики, которые с порога отрицают в нем духовные начала… («Тебя там нет… Ты еще не родился. И ничего нет… И не будет» — то есть нет больше его прежнего, другого меня и не будет) — этот обет исправиться, возродиться, который он дает жене, тоже признак «бездуховности»?» Б. Сушков «Есть соблазн трактовать образ утиной охоты у Вампилова как нечто возвышенно-поэтическое. В самом деле — природа, тишь, сосредоточенность души… Но оставлена ли здесь Зилову автором надежда на возрождение? «Знаешь, какая там тишина? — объясняет герой. — Тебя там нет, ты понимаешь? Нет. Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет». Объяснение сумрачное. Этими короткими фразами («И ничего нет… И не было… И не будет…») будто гвозди заколачиваются…» В. Лакшин. Задание
Список использованной литературы
Ресурсы Интернета http://www.claw.ru/book12/21_2.htm http://www.prosv.ru/ebooks/zuravlev_literatura_11/11.htm |