Шариковы наших дней
|
|
 Скачать 76.18 Kb.
|
|
ШАРИКОВЫ НАШИХ ДНЕЙ (опыт современного прочтения романа М.Булгакова «Собачье сердце») Помните, как политическая реклама во время одной из последних предвыборных кампаний вопрошала: «Вы за то, чтобы работать и зарабатывать, или за то, чтобы взять все и поделить»? Конечно, кому охота оказаться в одной компании со скандально знаменитым Полиграфом Полиграфовичем Шариковым, которому писатель Булгаков приписал не мудреный афоризм: «взять все и поделить»? И хотя ответ со стороны общества, на который рассчитывает реклама, очевиден, действительность представляет нам массу примеров противоположного. Почему студенты, требующие большей стипендии, не идут работать и зарабатывать себе на учебу? Почему пенсионеры, перекрывающие трамвайные пути, чтобы сохранить за собой право ездить за счет работающих пассажиров, не последуют их примеру? Почему преподаватели, требующие прибавки к окладам, выходят на митинги, вместо того, чтобы прочитать дополнительную лекцию? Почему государственный чиновник вместо того, чтобы денно и нощно заботиться о наполнении казны, стремится в нее залезть? Однажды депутат Жириновский сделал одно важное «открытие». Обращаясь к правительству, он обронил: «Кто с вами остался? Мы с вами остались – шариковы. Преображенские уехали за границу. Нужно выбирать самых умных из шариковых» (цит.: «Профиль». 2004. №36. С.26.). Жизнь дает нам массу примеров того, как живет и побеждает дело незабвенного Полиграфа Полиграфовича. Невыплаченная заработная плата, утаенные налоги, инфляция, подскочившие в цене акции, захваченные предприятия, взяточничество, игра на бирже или просто в «Поле чудес», финансовые пирамиды, дефолт, национализация, приватизация и т.п. Об этом, кстати, задолго до М.Булгакова писал еще А.П.Чехов в статье «Наше нищенство»: «Русский человек, например, ужасно застенчив, когда дает или предлагает, зато просить и брать он умеет и любит, и это даже вошло у него в привычку и составляет одно из коренных его свойств. Это свойство присуще в одинаковой степени всем слоям общества: и уличным нищим, и их благодетелям. В низших слоях развита и веками воспитана страсть к нищенству, попрошайничеству, приживальству, а в средних и высших – ко всякого рода одолжениям, любезностям, пособиям, заимствованиям, уступкам, скидкам, льготам… Все эти одолжения, любезности, уступки, скидки и льготы не так невинны, как кажется… за кулисами всего этого чрезвычайно часто кроются несправедливость, произвол, насилие над чужой совестью, эксплуатация чужого чувства, преступление. Разве начальник станции, дающий даровой билет, не крадет? Разве льгота, данная Ивану, не служит в ущерб Петру? Хуже всего, что беспечность и художественный беспорядок, царящие в отношениях русского человека к чужой собственности, попрошайничество и страсть получать незаслуженно и даром воспитали в обществе дурную привычку не уважать чужой труд». Кстати, за 11 лет приватизации, как сообщает журнал «Власть» (2004, №14), в частные руки было передано около 145 тыс. предприятий, а бюджет получил от этого 277 млрд руб., или 9,7 млрд дол. Для сравнения: такую же сумму оставили за границей все российские туристы только в 2003 г. Вот так произведенное и заработанное трудами поколений в одночасье было поделено среди немногих и пущено на ублажение отдыхающих и путешествующих! Булгаковский Шариков, мечтавший всего лишь оттяпать у профессора жилплощадь, лопнул бы от зависти. Но основой развития экономики всегда будет, прежде всего, производительность труда. Все знают, что отечественные автомобили хуже иностранных. Казалось бы, улучшай качество, разрабатывай новые модели. Но ведь для этого надо работать, чтобы зарабатывать, как призывает реклама, а зачем, когда прибыль и так потечет тебе в карман, вот только пусть государство пошлины на иномарки введет, то есть залезет в чужой карман. «Благодаря высоким пошлинам на иномарки в кошельках российских автопроизводителей оседает более миллиарда рублей в год. Столько же – пропадает из семейного бюджета обычных граждан», - пишет «Новая газета» в статье «Антинародный автомобиль» (2004. №30). Вот, это по-нашему, по-шариковски. Комсомольская правда» (от 20.10.2004) со ссылкой на Ростат, утверждает, что «в России зарабатывают больше, чем работают». Учитель, вынужденный хватать дополнительные уроки, врач, спешащий на ночные дежурства, рабочий, остающийся на сверхурочные работы (становятся ли они от этого богаче?) удивятся такому выводу: оказывается, чем больше мы работаем, тем хуже для экономики. Может, статистика что-то путает? Нет, статистика не путает. Просто в такой экономике главным действующим лицом становится вовсе не тот, кто работает. Все больше людей на собственном опыте убеждается, сколько ты не работай, заработать честно не представляется возможным. Главным в такой экономике становится тот, кто владеет и распоряжается и в силу этого факта наделен правом делить и присваивать (хотя это тоже требует немалых усилий, тут тоже есть целая наука, которую сегодня постигают в многочисленных бизнес-школах, но ведь и вор считает, что выходит на работу). И «Комсомолка» фактически это признала: «Доходы пухнут в основном у самой состоятельной прослойки – 10% населения страны. А у бедняков и середняков они растут по-черепашьи». Именно в этих группах больше всего живущих на одну зарплату, они не делят собственность, которой у них нет, они просто работают, как и призывает нас великое искусство рекламы. Почему же тогда не зарабатывают? «В стоимости любого продукта доля зарплаты в России меньше, чем в развитых странах. Россияне должны получать еще больше, чем сейчас»,- высказал «КП» свою точку зрения директор департамента стратегического анализа компании ФБК И. Николаев. Ему вторит академик Д.Львов: «Еще в середине 80-х ООН выпустила рекомендацию: оплата труда ниже 3 долларов в час является недопустимой. При такой зарплате человек теряет стимул к работе, начинает воровать и, в конечном итоге, пополняет армию безработных. Так вот, в России сегодня часовая оплата почти вдвое ниже – 1,7 долл. (для сравнения: в США – 16,4 долл., в Германии – 22,7; в Мексике – 4,5; в Канаде – 17,1 долл.). Заставить человека больше работать при такой позорной оплате его труда – утопия» («Аргументы и факты». 2004. №47). «Наше общество привыкло не думать о том, что сельское духовенство работает почти даром и живет впроголодь, учителя, получающие за свой тяжелый труд гроши, бедствуют, что в городских больницах работает даром, ничего не получая от общества, масса молодых врачей…Редко, кто ратует за прибавку жалованья, например, офицерам или почтовым чиновникам, но за убавку готово стоять большинство. Чем дешевле, тем лучше, а если даром, то это еще лучше»,- писал А.П.Чехов в далеком 19 веке. Кажется, что про сегодняшний день. Когда человек не имеет возможности «работать и зарабатывать», но видит, как его труд присваивают немногие, то он, подобно Шарикову, начинает мечтать о том, как «взять все и поделить». Почему руководство страны этого не понимает? А это уже азы политэкономии: зарплата для труженика – средство существования, для собственника – статья его расходов. Государство просто стоит на страже интересов собственника. Вот, президент нашей страны предложил сократить срок давности для пересмотра приватизационных сделок до трех лет. Это надо понимать так: если вы занимались отъемом собственности много лет назад, вас защитят от тех, кто хочет заняться этим сегодня. Проще говоря, государство берет под защиту одних шариковых против других. Все как предписал правительству депутат Жириновский: выбирайте «лучших из шариковых». Вспомните, как делец Преображенский, поносящий Советскую власть, ненавидящий пролетария, когда почувствовал угрозу раздела его имущества, обращается к советской власти, требует «окончательную бумагу», «броню», чтобы никакой Швондер, которого беспокоит неустроенность жильцов дома, не мог к его собственности даже подойти. Государство как один большой, коллективный Шариков, стоящий над всеми остальными, определяет, у кого взять, кому отдать. Тут трудно найти компромисс. А что такое компромисс в обществе в свое время определил вполне по-шариковски премьер послевоенной Западной Германии Л.Эрхард: «искусство разделить пирог так, чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался именно ему». Проблемой нашей страны является то, что в ней огромное большинство, от олигарха до бомжа, считают себя обделенными. Поэтому всегда будет существовать соблазн «взять все и поделить». А какой же выход предлагают наши академики? Мера предлагается сугубо в рамках существующей системы отношений и опять же вполне по-шариковски: пусть богатые поделятся с бедными. Д.Львов предлагает «освободить от бремени налогов зарплату тех, у кого доходы ниже прожиточного минимума, заменить «плоскую шкалу» (13%) подоходного налога на прогрессивную, прежде всего для богатых, как это делается во всем мире. Ввести нормальный налог на имущество». «Идет же правительство на то, чтобы существенно снизить для работодателей единый социальный налог. Значит, оно вправе официально потребовать от бизнеса, чтобы часть «сэкономленных» средств он пустил на повышение зарплаты своим работникам», - предлагает в «Аргументах и фактах» (2004. №41. С.8) директор Всероссийского центра уровня жизни В.Бобков. В «Собачьем сердце» мы увидели еще одну ипостась Шарикова: Шарикова - чиновника. Сколько понаписано в русской литературе о сокровенной мечте завистливого и корыстолюбивого мещанина: получить «местечко», «должностишку»! Пусть маленькую, но власть. Власть дает Шариковым возможность прикоснуться к великому таинству передела собственности, ухватить кусочек, долю, проценты и т.п. В праве такая практика квалифицируется как коррупция, а в политологии называется лоббированием. То, что сегодня чиновников в России больше, чем во всем СССР, стало притчей во языцех. Из года в год общество отстегивает все больше и больше на их содержание. «Последний год правления Ельцина обошелся налогоплательщикам в 670 млн руб., – пишет журнал «Все ясно» (2005. №32. С.7). - Новая администрация, едва придя к власти, получила в свое распоряжение более 940 млн, но и этого оказалось недостаточно: к 2005 году сумма выросла в четыре раза». Вот только маленький штришок бюрократической жизни современной России. Журнал «Все ясно» сообщил (2005. №36. С.1): пермские железнодорожники стали сажать на одну электричку сразу несколько контролеров-кассиров. В результате платежи за проезд выросли в 3,9 раза. Вдохновленные результатом власти грозятся посадить по контролеру в каждый вагон. Насколько упал объем перевозок на железной дороге за последние годы? – спросим мы. - Насколько обновился парк электропоездов? Электрички стали быстрее приходить в пункт назначения? Ответ на эти вопросы мы знаем и без статистики. Зато плата за проезд растет, как и армия контролеров. Нужны ли были бы такие непроизводительные расходы, если бы в обществе царил культ труда, а его вознаграждение зависело бы от его качества? Пока же и пассажир, и железная дорога больше соревнуются в том, кто у кого больше утаит или оторвет. Та же, в общем-то, шариковская психология. Все предложения о решении острейших социальных проблем, исходящие из уст адептов буржуазного строя, никогда не выйдут за рамки убогой, корыстной философии Шарикова: «взять все и поделить». Ибо капитализм – условие его существования. Они хотели бы немного «почистить» капитализм: всего-то переделить «по справедливости». Их представлению о справедливости. А, главное, закрыть раз и навсегда вопрос о том, как в России 90-х присваивала национальное богатство кучка нуворишей. Да, Шариков по - человечески неприятен, а потому очень удобен в роли пугала. Но вокруг него сконцентрированы самые главные черты и противоречия нашего времени, прежде всего, противоречие между трудом и капиталом. И что бы вы не думали о Шарикове (он иногда даже забавен), главное в том, как вы относитесь к частной собственности, на чьей вы стороне: собственника или труженика. Здесь проходит линия раздела, а не вокруг лицемерной альтернативы, придуманной рекламщиками. Опубликовано: Шариковы наших дней (опыт политического прочтения повести М.Булгакова «Собачье сердце») //Пермский аграрный вестник: Сб. науч. трудов XXXIV всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 140-летию со дня рождения академика Д.Н.Прянишникова (18 – 19 апреля 2006 г., г.Пермь). /Вып. XVI. Часть 4. Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2006. С.163-168 |