О. Н. Березина Роль социального интеллекта в нарушении поведения умственно отсталых подростков с девиантным поведением
|
|
 Скачать 69.28 Kb.
|
|
О.Н. Березина Роль социального интеллекта в нарушении поведения умственно отсталых подростков с девиантным поведением Работа представлена кафедрой коррекционной психологии. Института специальной Педагогики и Психологии. Научный руководитель - заслуженный деятель науки, профессор Института специальной педагогики и психологии, доктор медицинских наук Исаев Дмитрий Николаевич. Работа посвящена апробации методики социального интеллекта Дж. Гилфорда в выявлении нарушения поведения у умственно отсталых подростков. Эксперимент показал, что несформированность социального интеллекта усложняет взаимоотношения, снижает возможности социальной адаптации и приводит к девиантному поведению. Work is devoted to approbation of the methodology of the social intellect J. Guilford in revealing disorder of behaviour at mentally handicap adolescences. Experiment has shown, that underdevelopment social intellect complicates mutual relations, reduces opportunities of social adaptation and leads to deviant behavior. Усвоение системы норм отношений к миру, друг к другу определяется проявлением такого свойства личности как социальный интеллект. В свою очередь социальный интеллект представляет собой индивидуально-личностное свойство человека, которое проявляется в способности формировать отношение к самому себе, прогнозировать результаты своей деятельности, понимать своё поведение и поведение окружающих. Работа интеллекта позволяет человеку воспринимать, понимать и объяснять действительность – от этого зависят и особенности (интеллектуального) овладения ситуацией, и соответственно, особенности поведения в этой ситуации. Но это не значит, что интеллект – это исключительный механизм адаптации к своему окружению. Напротив интеллектуально полноценные люди, как правило, ведут себя неадаптивно, т.к. они в силу специфики организации своего ментального опыта видят происходящее по-другому, и их поведение фактически соответствует глубинным, заситуативным закономерностям, вступая при этом в противоречия с актуальными ситуативными требованиями. В то же время социальный интеллект, т.е. способность правильно понимать поведение людей необходим для эффективного межличностного взаимодействия и успешной социальной адаптации. Впервые концепция социального интеллекта была предложена Э. Торндайком1 для обозначения «дальновидности в межличностных отношениях». Г. Олпорт2 определял социальный интеллект как особый «социальный дар», обеспечивающий гладкость в отношениях с людьми и связывал социальный интеллект со способностью вызывать быстрые, почти автоматические суждения о людях. Вместе с тем автор указывал, что социальный интеллект имеет отношение скорее к поведению, чем к оперированию понятиями: его продукт – социальное приспособление, а не оперирование понятиями. Дж. Гилфорд3, создатель первого теста для измерения социального интеллекта, рассматривал его как систему интеллектуальных способностей, независимых от фактора общего интеллекта, и связанных с познанием поведенческой информации, которые как и общеинтеллектуальные, можно описать в пространстве трёх переменных: содержание, операции, результаты. В отечественной психологии понятие «социальный интеллект» было введено Ю.Н. Емельяновым4. Автор под социальным интеллектом понимал устойчивую, основанную на специфике мыслительных процессов, аффективного реагирования и социального опыта способность понимать самого себя, других людей, их взаимоотношения и прогнозировать межличностные события. К числу основополагающих факторов социального интеллекта ряд авторов, например, М.К. Тутушкина5 относят сензитивность, рефлексию и эмпатию. Л.И.Уманский6, М.А.Холодная7 социальный интеллект отождествляют с практическим мышлением, определяя социальный интеллект как «практический ум», направляющий своё действие от абстрактного мышления к практике. В последнее время появилась тенденция говорить о влиянии высокого уровня развития социального интеллекта на поведенческую межличностную компетентность. Было предположено, что недоразвитие социального интеллекта может пролить свет на факторы, участвующие в возникновении девиантного поведения. Целью работы было выявление роли социального интеллекта у умственно отсталых подростков в происхождении нарушений поведения у них. Объект исследования 47 подростков (13-16 лет) с лёгкой степенью умственной отсталости, воспитывающиеся в специальной школе для детей и подростков с девиантным поведением (закрытого типа). 33 подростка из них воспитывались в неблагополучных семьях. Все эти семьи объединяет невнимание к детям, отсутствие контроля за их поведением. Их родители чрезмерно употребляли спиртные напитки (50% состоит на учёте в наркодиспансере). Большинство детей подвергались вербальной и физической агрессии родителей. 14 детей воспитывались в детских домах. Были изучены биографии детей, за их поведением проводилось наблюдение. Использовался тест Гилфорда. Этот тест позволил измерить не только уровень социального интеллекта, но и оценить способность к пониманию поведения людей; способность предвидеть последствия поведения, адекватно отражать вербальную и невербальную экспрессию, понимать логику развития сложных ситуаций межличностного взаимодействия, понимать внутренние мотивы поведения людей. Результаты исследования: Посредством субтеста №1 изучалась способность детей предвидеть последствия поведения в определённой ситуации, умение предсказать результаты. Оказалось, что у 40 подростков уровень установления связей между поведением и его последствиями недостаточен. Мальчики неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других. Они могут совершать ошибочные поступки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, и даже, в опасные ситуации. Лишь у 7 детей – удовлетворительный уровень. Субтест №2 использовался для измерения способности к логическому обобщению, выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях человека. 28 мальчиков посредственно справились с заданием. У 19 подростков – уровень удовлетворительный. Мальчики плохо понимают язык телодвижений, взглядов и жестов. В общении они, как правило, в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. Высоких оценок по данному субтесту нет ни у кого. Посредством субтеста №3 изучалась способность понимать изменение значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации. Результаты выполнения заданий у 45 подростков неудовлетворительные. Мальчики плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Дети часто «говорят невпопад» и ошибаются в интерпретации слов собеседника. Только у 2 подростков обнаружен удовлетворительный уровень. Высоких оценок по данному субтесту нет ни у кого. С помощью субтеста №4 измерялось понимание логики развития ситуации взаимодействия и значение поведения людей в этих ситуациях. У 42 мальчиков был выявлен низкий уровень выполнения заданий. Дети испытывали трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия. Только у 5 подростков оказался удовлетворительный уровень. Высоких оценок по данному субтесту нет ни у кого. Обобщённая оценка по проведённому исследованию показала, что 36 подростков имеют низкий уровень социального интеллекта и 11 – удовлетворительный. Эти результаты можно расценивать как наличие у подростков трудностей в понимании и прогнозировании поведения людей. Анализ среднегрупповых значений по всем субтестам показал низкий уровень. Социальный интеллект, который обеспечивает подросткам переработку информации, необходимую для прогнозирования результатов деятельности, находится на низком уровне. С одной стороны, подросток, получая информацию о характере деятельности других людей, должен осознавать ее, а с другой стороны, в процессе её переработки должно происходить формирование суждений о значении происходящего, на что умственно отсталый ребёнок оказывается не способен. Полученная подростками информация не находит отражения в проявлении оценочных суждений о возможности ее использования, о реальных уровнях достижения результатов. В целом у подростков не включается процесс самопознания, позволяющий человеку, понять самого себя, свою сущность. Исключение их из этого процесса не позволяет им проявить себя в качестве субъекта учебно-познавательной деятельности. Из–за низкого уровня своих интеллектуальных возможностей и неблагоприятно сложившихся социальных условий дети не имеют положительного опыта приобретения целей. Таким образом, в настоящей работе, как нам кажется, удалось показать, что возникающее нарушенное поведение связано с несформированностью социального интеллекта. Более того, изучение социального интеллекта позволяет понимать каким образом, неблагополучные семьи способствуют развитию асоциального поведения своих детей. Познавая себя в постоянном общении с другими людьми, начинается процесс при котором ребёнок активно выделяет и усваивает нормы и эталоны взаимоотношений. В результате проведённого исследования был выявлен низкий уровень способности передавать смысл содержания о чем-либо, выражать собственное состояние, отношение к сообщаемому и слушателю; наконец, проявлять намерения и установки сообщения. Поскольку «воспитательные модели», которые видит перед собой умственно отсталых подросток препятствуют формированию социального интеллекта и создают его не правильные образцы. Кроме того, были обнаружены большие трудности в установлении связи между собой и социальной средой с одной стороны, и практически невозможностью поиска смыслов среди ценностей жизни – с другой. Таким образом, подростки не могут участвовать в отборе значимой информации, формировать оценочные суждения о происходящем, предвидеть последствия своих поступков, адекватно ситуации выражать свои эмоции и чувства, часто говорят «невпопад», не улавливают контекста ситуаций, что усложняет взаимоотношения и снижает возможности социальной адаптации и приводит к девиантному поведению. 1 Thorndaike E. Intelligence and its uses \\ Harper’s Magazine.1920. №140. p.227-235 2 Олпорт Г. Становление личности [Текст]: избранные труды/ под ред. Д.А. Леонтьева; пер. с англ.Л.В. Трубициной, Д.А. Леонтьева.- М.: Смысл, 2002 3 Guilford J. The nature of human intelligence. N.Y.: McGrow-hill, 1967 4 Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу. Л.: ЛГУ, 1991 5 Современная практическая психология Под ред. Тутушкиной М.К., Изд-во «Академия», 2005 6 Уманский Л.И. Личность. Организаторская деятельность. Коллектив: Избранные труды/- Кострома: Изд-во Костром. гос. ун-та, 2001 7 Холодная М.А. Психология интеллекта [Текст]: парадоксы исследования – 2-е изд. перераб. и доп.- СПб.: Питер, 2002 |