Педагога- психолога общеобразовательной школы с одаренными детьми

Скачать 334.26 Kb.

Название	Педагога- психолога общеобразовательной школы с одаренными детьми
страница	1/4
Дата	09.03.2016
Размер	334.26 Kb.
Тип	Исследование

1 2 3 4

Система работы педагога- психолога общеобразовательной школы с одаренными детьми (оригинальная авторская разработка)
Автор работы Чернова Наталья Владимировна, педагог-психолог МБОУ СОШ №7 г.Богородска Нижегородской обл.
В последнее время в связи с повышающимися требованиями к уровню обученности учащихся, усложнением учебных программ, увеличения объема учебного материала возрос интерес к проблемам интеллекта и одаренности. В современных условиях интеллект и творческая одаренность – основы прогрессивного развития общества.

Интеллектуальное развитие ученика – одна из задач современного школьного образования. Без него невозможно представить развитие науки, культуры и социальной жизни завтра.

Однако, среди многих психолого – педагогических проблем, в качестве приоритетной можно обозначить проблему выявления творческой одаренности ребенка, ее развития и оптимального использования для получения результата как в учебной, так и во внеучебной деятельности.

Очень важно проследить динамику развития креативности детей на протяжении нескольких лет и на основании полученных данных выстроить систему работы педагога – психолога с одаренными детьми в общеобразовательной школе.

Данная работа представляет собой систему работы с учащимися, уровень развития интеллекта которых выше возрастной нормы. Система апробирована и представлена вместе с результатами.
Анализ результатов диагностики уровня развития интеллекта у детей

Работа проходила, в средней общеобразовательной школе № 7

г. Богородска Нижегородской области в течение 2,5 лет.

Исследование проведено с участием 9 детей в возрасте с 14 – до 17 лет.

На первом этапе выявления детей с высоким уровнем интеллекта учитывались сведения педагогов об уровне обученности. Это позволило сформировать группу детей для более углубленных индивидуальных исследований.

Высокий уровень креативности может быть показателем одаренности.

Работа по выстраиванию апробации системы мероприятий с одаренными детьми в рамках деятельности педагога – психолога общеобразовательной школы была начата в 2006 году и вызывалась необходимостью научного подхода при планировании психологического сопровождения учащихся 11 класса имеющих высокий уровень обученности.

Таким образом, на первых порах данное направление осуществлялось посредством работы с одной ученицей школы Оксаной В, а в связи с тем, что результат был хорошим опыт был применен и в последующие годы.

Таблица 1показывает структуру работы с данной категорией учащихся.
Таблица 1.

	2008-2009уч. год	2009-2010уч. год.	2010-2011уч.год.	2011-2012уч.год.
1. Оксана В.	ученица 11 кл.
2. Оля К.	ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
3. Зоя С.	ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
4. Марина Х.	ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
5. Сергей Е.		ученик 10 кл.	ученик 11 кл.
6. Юля П.			ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
7. Алина С.			ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
8. Валя С.			ученица 10 кл.	ученица 11 кл.
9. Катя М.				ученица 8 кл.

Количество детей, с которыми проводилась работа по диагностике и развитию креативности гораздо больше. Однако, имеет смысл проиллюстрировать систему работы на предлагаемых примерах.
Анализ результатов теста на интеллект (CFIT)

(Р. Кеттелл. Бланковый вариант) (первичный).

Таблица 2.

№ п/п.	Имя.	Сроки прове- дения.	Возраст.	Общая сумма баллов.	IQ.
1	Оксана В.	сент.2008	16 лет	64	116
2	Оля К.	сент. 2009	14 лет	42	86
3	Зоя С.	сент. 2009	14 лет	42	86
4	Марина Х.	сент. 2009	14 лет	36	80
5	Сергей Е.	сент. 2010	15 лет	70	122
6	Юля П.	сент. 2010	14 лет	69	121
7	Алина С.	сент. 2010	14 лет	68	120
8	Валя С.	сент. 2010	14 лет	59	104
9	Катя М.	сент. 20011	12 лет	48	92

Анализируя таблицу видно, что все ребята имеют высокий уровень интеллекта. Кроме этого, с респондентами «№ 2 - № 9 планируется провести работу по развитию креативности и на выходе (№ 2 - № 4 июнь 2009г., № 5 июнь 2010г., № 6 - № 8 июнь 2011г.) провести итоговый замер IQ, что позволит говорить о степени эффективности системы работы педагога – психолога с одаренными детьми.

Таблица 3.

Анализ результатов диагностики уровня сформированности общеучебных умений и навыков школьников (интеллектуальная сфера).

Баллы	Виды работы на уроке	Оксана В.	Оля К.	Зоя С.	Марина Х.	Сергей С.	Юля П.	Алина С.	Валя С.	Катя М.
1.Восприятие информации 1.1. Устную инструкцию воспринимает:
4	с первого предъявления			+	+	+
3	нуждается в дополнит. разъяснениях	+	+	+			+	+	+	+
2	нуждается в пошаговом предъявл. с пошаговым контролем усвоения
1	не воспринимает устн. инструкц.
1.2.Письменную инструкцию (в учебнике, на доске, на карточке и т.п.)
4	самостоятельно				+	+	+	+	+
3	нуждается в разъяснениях	+	+	+						+
2	нужд. в пошаговом предъявл. с пошаговым контр. условия
1	не воспринимает письм. информацию
2. Интеллектуальная обработка информации. 2.1. Умеет ли выделять главное в предложенной информации:
3	способен выделить самостоятельно	+	+	+	+	+	+	+	+
2	нуждается в дополн. (наводящих, уточняющих) вопросах									+
1	испытывает значител. затруднения
2.2. Умеет ли выделять новое в учебном материале:
3	способен выделить самостоятельно	+	+	+	+		+	+
2	нуждается в помощи					+			+	+
1	испыт. значительные затруднения
2.3.Темп интеллектуальной деятельности:
3	выше, чем у других учащихся класса			+	+	+
2	такой же, как у других учащихся класса		+				+	+	+	+
1	значительно снижен	+
Результативность интеллектуальной деятельности. 3.1. Результаты получает:
4	успешно (рационально, эффективно); воспроизв. предложенный учителем алгоритм	+	+	+	+	+	+	+	+
3	оригинальным творч. способом
2	нерационал. («длинным») путем									+
1	путем подгонки под ответ («методом тыка»)
3.2.Предъявление результата:
4	способен дать разверн. ответ и аргумент. свое решение	+	+	+	+		+	+		+
3	способен дать правил. ответ, но не может его обосновать					+			+
2	приходится «вытягивать» ответы
1	необходимость отвеч., как правило, вызывает серьезные затруднения
4. Самооценка результата работы:
3	способен дать объект. оценку резул. своей работы, так как поним. суть допущенные ошиб		+	+		+
2	не всегда может дать объективн. оценку своей работе, хотя, как правило, видит допущ. ошибки	+			+		+	+	+	+
1	не может обектив. оценить свою работу, так как не поним., что допустил ошибки.
5. Соответствие статуса учащегося требованиям программы обучения:
3	способен усвоить программу по вашему предмету в нормативные сроки	+	+	+	+	+	+	+	+	+
2	для освоения программы требуется система дополн. занятий
1	освоение программы по различ. причинам затруднено
	Общий балл:	24	28	30	30	26	28	28	26	23

Выводы: по результатам диагностики видно, что все диагностируемые, кроме Кати М., показали результат соответствующий сильной группе, у Кати М. результат – верхняя граница средней группы.

1 2 3 4