Исследование для определения уровня межличностных отношений подростков, определения степени влияния Сергеева Димы на одноклассников
|
|
 Скачать 126.15 Kb.
|
|
Ко мне, как к социальному педагогу, обратилась классный руководитель 7 «Д» класса Петрова Н.Н. Данный преподаватель работает с этим коллективом первый год, с прежним классным руководителем у детей был очень хороший контакт, но педагог ушла в декрет. Дети были очень расстроены и обижены на учителя. Причина обращения Петровой Н.Н.: неблагоприятный психологический климат в классе, частые конфликты между детьми, доходящие до драк, ухудшение поведения, повышенная конфликтность на уроках по отношению к преподавателям, снижение успеваемости учащихся. На учете в «группе риска» состоит один учащийся данного класса – Сергеев Дмитрий (неадекватное поведение, регулярное нарушения правил поведения в школе). Классный руководитель предполагает, что данные проблемы в классе связаны с влиянием Сергеева Д. на одноклассников, т.к. он имеет авторитет в коллективе. Было решено провести социометрическое исследование для определения уровня межличностных отношений подростков, определения степени влияния Сергеева Димы на одноклассников. 1. ВЫЯВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОГО СТАТУСА. ПОСТРОЕНИЕ СОЦИОМЕТРИЧЕСКОЙ МАТРИЦЫ Социально - психологические исследования были проведены в 7 «Д» классе (классный руководитель – Петрова Н.Н. - стаж педагогической работы - более 15 лет). В классе 25 учащихся, из них 13 мальчиков и 12 девочек. Для исследования использовалась методика Дж. Морено «Социометрия», цель которой - диагностика эмоциональных связей. Исследование направлено на решение следующих задач: 1. Измерение степени сплоченности-разобщенности в классе; 2. Выявление соотносительного авторитета членов групп по признакам симпатии-антипатии (лидеры, звезды, отвергнутые); 3. Обнаружение внутригрупповых сплоченных образований во главе с неформальными лидерами. Результат исследования: получение среза динамики внутригрупповых отношений для последующего переструктурирования групп, повышения их сплоченности и эффективности деятельности. Порядок исследования: подготовлены критерии, измеряющие отношения учащихся по поводу совместной деятельности, ради выполнения которой создана группа (учебная деятельность), а также критерии для измерения эмоционально-личностных взаимоотношений, не связанных с совместной деятельностью (выбор товарища для досуга). Для опроса предложены следующие вопросы: 1. Если ваш класс будут расформировывать, с кем бы ты хотел продолжить совместно учиться в новом коллективе? 2. Кого бы ты из класса пригласил на свой День Рождения? 3. С кем из своего класса ты пошел бы в многодневный туристический поход? Перед началом опроса с учащимися был проведен инструктаж, в ходе которого было дано объяснение цели исследования, важности его результатов для класса, порядка выполнения задания (на каждый вопрос - 3 ответа). Была подчеркнута необходимость быть искренними. Педагоги при этом гарантировали тайну индивидуальных ответов. В процессе исследования мы стремились установить атмосферу доверия в отношениях с учащимися. Опрос был проведен индивидуально с каждым учащимся. Были созданы все условия для того, чтобы опрашиваемые не общались между собой. В ходе опроса мы постоянно напоминали об обязательности ответов на все вопросы, не торопили испытуемых с ответами. На основании ответов учащихся мной была составлена сводная социоматрица (приложение 1) на основании анализа результатов, полученных в программе SociometryPro (приложение 2, 3, 4). Теоретически возможное количество выборов - 225; количество полученных выборов (социометрический статус группы) - 225. На основании подсчетов определились статусные группы учащихся (приложение 5): · «звезды» - 3 чел (18 -15 выборов) - Миловидова Даша, Труфанов Роман, Факторович Полина, · «предпочитаемые» - 14 чел. (14 - 8 выборов), · «пренебрегаемые» - 7 чел. (7 - 4 выборов), · «изолированные» - 1 чел. (3 - 0 выборов) - Палагин Вадим. Нас интересовало не только количество выборов, но и их взаимность. Взаимных выборов - 59. Анализируя мотивы взаимных выборов учащихся, можно сделать вывод о том, что общественные мотивы (совместная учеба, участие в коллективном походе) и личные (приглашение на День рождения) равнозначны для учащихся, что доказывает в какой-то мере сплоченность группы, стремление учеников к общению, к сотрудничеству и в школе и вне нее. Примечательно и то, что парные выборы сделаны не только учащимися одного пола. Проявление интереса к представителям другого пола характерно исследуемому возрасту (1 взаимный выбор) - Сергеев Дмитрий - Верблюденко Ксения. Учитывая приведенные данные, я определила: 1. «Уровень благополучия взаимоотношений», равный соотношению количества учащихся, находящихся в благоприятном положении, к тем, кто находится в менее благоприятном положении, т.е. имеет минимальное количество выборов. УБВ = 17/12 или составляет 70,6 %. Поскольку числитель полученной дроби преобладает над знаменателем, следовательно, «уровень благополучия взаимоотношений» в классе достаточно высокий. 2. В классе есть один «отверженный» ребенок, поэтому «индекс изоляции», определяющийся соотношением изолированных учащихся к общему числу членов коллектива, равен 0,04. ИИ = 1\25 = 0,04 или составляет 4%. 3. «Индекс групповой сплоченности» определился соотношением суммы взаимных выборов к общему числу возможных выборов. ИГС = 59/225 = 0,3. «Индекс групповой сплоченности» несколько ниже нормы (0,6-0,7), его можно оценить только как удовлетворительный. Это объясняется особенностями данного коллектива: из 25 учащихся в этот класс в течение последних трех лет пришли 6 человек, из них трое учатся три года, один ученик – два года, и двое учеников - только первый год; следовательно, времени для сплочения коллектива было недостаточно. Вместе с тем, большинство учащихся (15 человек) обучаются в данном коллективе с первого класса и видимо принимают новичков с настороженностью, боясь потерять свое лидерство. Но судя по мотивам выбора, стремление к сотрудничеству во всех сферах жизни у ребят на лицо. Общие показатели статусной структуры в коллективе:
В процессе исследования мы проанализировали статусное положение членов актива класса, сопоставили его с выбором учащихся.
Приведенные данные показывают не совсем правильный выбор классным руководителем учащихся в актив класса, так как есть ученики, пользующиеся большим авторитетом у одноклассников. Исключение составляет Факторович Полина, получившая 16 выборов. Вызывает беспокойство тот факт, что в активе нет мальчиков, а ведь достойные кандидаты в классе есть: Иванов С.(12 выборов.), Труфанов Р. (16 выборов), Юсупов М. (11 выборов.). Данное обстоятельство может вызвать у мальчиков в дальнейшем стойкое нежелание заниматься общественной работой, провоцирует конфликтные ситуации между активом и остальными учащимися. Вместе с тем, следует отметить, что Сергеев Д., (10 выборов) также может участвовать в общественной работе, т.к. действительно имеет авторитет среди одноклассников, но никаких поручений от классного руководителя не получил. В прошлом году этот ученик активно работал в ученическом самоуправлении. Непростая ситуация складывается для «новичка» Палагина Вадима. Он учится в данном классе первый год, и, судя по количеству выборов (3), пока не установил контакт с одноклассниками. Мальчик держится высокомерно, бывает агрессивен, «держит дистанцию». В то же время по результатам проведенного исследования видно, что для второго «новичка» Верблюденко Ксении (5 выборов) адаптация в новом коллективе проходит успешно. Девочка ведет себя миролюбиво, общительна, охотно идет на контакт. 2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБОБЩЕННОГО ПОКАЗАТЕЛЯ СОЦИАЛЬНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ РЕБЕНКА По итогам анализа проведенного социометрического исследования в 7 «Д» классе в «группу риска» был включен Палагин Вадим. Для определения путей индивидуальной работы с учащимися «группы риска» и принятия профилактических мер, социальным педагогом на основе собранной информации о ребенке была заполнена анкета «Определение обобщенного показателя социального благополучия ребенка». «Определение обобщенного показателя социального благополучия ребенка» 1. Состав семьи: А) мать, отец, бабушка, дедушка – 5; Б) только мать и отец –4; В) одна мать, один отец – 3; Г) одна мать, один отец – 2; Д) Нет родителей: бабушка, дедушка, другие родственники-1. Школьная успеваемость: А) хорошая – 5; Б) удовлетворительная –4; В) неудовлетворительная –3; Г) оставил школу, работает – 2; Д) оставил школу, не работает – 1. Здоровье ребенка: А) практически здоров – 5; Б) часто болеет в пределах нормального развития – 4; В) имеет хронические заболевания – 3; Г) отставания в умственном развитии –2; Д) имеет врожденные патологии, нервно-психические болезни – 1. 4.Санитарно-жилищные условия жизни семьи: А) благоустроенная отдельная квартира – 5; Б) отдельная квартира с родителями супругов – 4; В) более одной комнаты в коммунальной квартире с удобствами – 3; Г) комната в коммунальной квартире с удобствами – 2; Д) комната в общежитии, в бараке без удобств – 1. Доход семьи: А) могут практически не с чем себе не отказывать – 5; Б) денег в основном хватает, но для покупки товаров длительного пользования берет кредит или долг – 4; В) на повседневные расходы денег хватает, но покупка одежды вызывает трудности – 3; Г) живут от зарплаты до зарплаты – 2; Д) денег до зарплаты не хватает – 1. Уровень социального благополучия семьи: А) атмосфера взаимной поддержки, доброжелательства – 5; Б) здоровый образ жизни без эмоциональной окраски: без ссор и без большой привязанности, живут «по привычке» - 4; В) в семье ссоры, скандалы, один из родителей склонен к выпивке – 3; Г) судимость родителей, пьянство, рукоприкладство, выраженная форма умственной отсталости одного или обоих родителей - 2; Д) состоят на учете с диагнозом алкоголизм, наркомания, асоциальное поведение – 1. Поведение ребенка в школе: А) хорошее – 5; Б) удовлетворительное – 4; В) неудовлетворительное -3; Г) неоднократно был замечен в асоциальном поведении – 2; Д) состоит на учете в ОДН –1. Внешкольное общение с ребенком: А) на основе постоянных совместных занятий в кружках, секциях, на основе общих позитивных интересов – 5; Б) несистемное досуговое общение по интересам, разовые встречи для совместного проведения свободного времени – 4; В) общение на основе пустого времяпровождения, отсутствие позитивных целей – 3; Г)) асоциальные группы с ориентацией на выпивку, мелкое хулиганство, драки токсические вещества – 2; Д) криминогенные группы, состоящие на ОДН, с направленностью интересов на мелкие кражи, угоны транспортных средств, наркотики – 1. Жизненные цели ребенка: А) четко определенные – 5; Б) позитивная ориентация в формулировании жизненных целей, но представление о путях и средствах их достижения расплывчаты, неопределенны - 4; В) отсутствие определенных целей и планов на будущее или наличие нереальных планов – 3; Г) ориентация на цели носят, скорее, негативную окраску, примитивны, бездуховны, референтная группа – сверстники с асоциальной направленностью интересов –2; Д) явно негативные, асоциальные ориентации на жизненные цели, отсутствие установки на общественно полезный труд. Интересы ограничены, отмечаются правонарушения, состоит на учете ОДН – 1. Эмоциональное отношение родителей с детьми: А) постоянная поддержка, разумная требовательность к детям, демократизм отношений, атмосфера доверия – 5; Б) слепая любовь – 4; В) для родителей первична собственная жизнь, но отношение к детям доброжелательное, заинтересованное – 3; Г) равнодушие, отсутствие заботы о детях, безнадзорность, дети, как дополнительное бремя, дополнительные проблемы – 2; Д) напряженно-конфликтные отношения родителей с детьми, различные формы насилия, применяемые к детям – 1. Инструкция по определению обобщенного показателя социального благополучия ребенка. Общая сумма баллов – 150. При анализе характеристик конкретного ребенка набор баллов: Ниже 30 – предполагает принадлежность конкретного ребенка к группе повышенного риска (чем меньше баллов, тем выше риск); От 31 до 40 - социальное благополучие ребенка определяется в пределах средней нормы; Более 40 – высокий уровень социального благополучия ребенка (чем больше баллов, тем выше уровень благополучия). Социальным педагогом были заполнены анкеты на Сергеева Д. ( 38 баллов) и Палагина В. ( 21 балл). Полученные результаты подтверждают итоги социометрического исследования. Уровень социального благополучия Сергеева Д. находится в пределах средней нормы, тогда как уровень социального благополучия Палагина В. подтверждает его принадлежность к группе повышенного риска. Следовательно, внесение данного ученика в списки «группы риска» было своевременно и оправдано. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Социометрия, проведенная в 7 классе «Д» выявила, что в исследуемой группе большинство детей имеет более или менее благоприятный статус. Средний уровень благополучия взаимоотношений означает благополучие большинства детей группы в системе межличностных отношений, их удовлетворенность в общении, признании сверстниками. В основе мотива выбора у девочек или мальчиков детей своего пола находятся дружеские отношения, а также проявляется интерес к совместной деятельности с выбираемым ребенком. В данной группе положение, как девочек, так и мальчиков благоприятно в равной степени. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело. Среди популярных членов группы можно выделить: Миловидову Дашу, Труфанова Романа, Факторович Полину. Нельзя оставлять без внимания и непопулярных детей (Палагин В., Лавренова Н., Верблюденко К.). Тогда как сравнительно малое количество выборов Верблюденко К. можно оправдать недавним приходом ее в этот класс, то на Лавренову Н. классному руководителю следует обратить особое внимание, т.к. эта девочка учится в данном коллективе семь лет. Следует выявить и развить у «непопулярных» детей положительные качества, поднять заниженную самооценку, уровень притязаний, чтобы улучшить их положение в системе межличностных отношений. Также необходимо учителю пересмотреть свое личное отношение к этим детям. После проведения социометрических исследований в 7 «В» классе были выявлены причины непонимания между учениками и классным руководителем. Дети выражали свое недовольство распределением общественных обязанностей, проведенным учителем без участия детей. Сергеев Д., состоящий на школьном учете «группы риска» к конфликтной ситуации в классе непосредственного отношения не имел. Палагин В. был своевременно поставлен на контроль в «группе риска», т.к. по результатам анкетирования социальным педагогом была выявлена неблагополучная обстановка в семье ученика. Дети «группы риска», представляют собой одну из наименее защищённых групп детей, которые в силу определённых обстоятельств своей жизни более других подвержены негативным внешним воздействиям со стороны общества. Воздействие неблагоприятных факторов может вызвать негативные психические, физические и иные изменения в организме ребёнка, которые могут привести к тяжелейшим последствиям, различным отклонениям (девиациям) в поведении. Факторов возникновения и развития девиантного поведения много, среди которых развод родителей, их занятость своими личными переживаниями, смерть любимого человека, рождение нового ребёнка и переключение на него внимания родителей, различные формы насилия над ребёнком в семье и др. Значительное влияние на ребёнка группы риска может оказать социальный педагог. Социальная работа с детьми «группы риска» должна носить комплексный характер. Она должна разворачиваться во всех формах социальной, педагогической и психологической помощи. Социальная работа с детьми в «группе риска» должна строиться с учётом причин дезадаптации и девиации, их психологических особенностей и основываться на уважении ребёнка, принятии его таким, какой он есть. Важнейшим условием успешности работы с детьми группы риска является включение таких детей в систему новых отношений, которые должны строиться на основе коллективной и общественно-полезной деятельности, а также при обязательной поддержке семьи. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
|